El Secreto de sus Ojos
2009 – Drama
Ficha Técnica de El Secreto de sus Ojos:
Género: Drama
Año de Estreno: 2009
Origen: Argentina
Duración: 126 minutos
Dirección: Juan José Campanella
Guión: Juan José Campanella, Eduardo Sacheri
Intérpretes: Ricardo Darín (Benjamín Espósito), Soledad Villamil (Dra. Irene), Guillermo Francella (Sandoval), Pablo Rago (Morales), Francisco Javier Godino (Gómez), José Luis Gioia, Mario Alarcón, Mariano Argento, Ricardo Cerone, David Di Nápoli
Mi critica de El Secreto de sus Ojos:
El Secreto de sus Ojos review
Este film es ambientado en la Argentina de los setenta y con cierta incidencia de la política de la época sobre los hechos, sin embargo, no toma mas que como telón de fondo su contexto, y es desprovisto de cualquier tinte político o social, poniendo la atención exclusivamente en su relato.
Alternando entre dos tiempos narrativos, el presente de los protagonistas y la historia que tuvo lugar en los años setenta, El Secreto de sus Ojos reconstruye, en tono y ritmo de drama, la historia de un crimen que marco la vida los protagonistas en la que el sentido de justicia y el amor, subyacen detrás de un argumento de excelente guión y acertada dirección para sacarle rédito sin caer en convencionalismos excesivos. Un film que solo roza algunas aristas con el thriller por ser un homicidio uno de los ejes de la historia, y con el cine noir únicamente por algunos planos de evocación estilística, pero que responde, en su planteamiento y abordaje, claramente a un drama de genero.
Referido a su desarrollo, El Secreto de sus Ojos demora en evolucionar en su historia, centrándose casi toda su primera parte, a la introducción del argumento pero más a la construcción de los personajes, resultando de todas maneras, entretenida por el carisma y simpatía del personaje interpretado por Guillermo Francella, que destila empatía en cada escena. Entrando en su segunda parte, el film se adentrá de menor a mayor en el desarrollo de la historia, con algunos detalles que se perciben algo forzados, pero sustentada en su soberbio guión que deja una cautivante segunda hora, de gran intensidad y excelente desenlace.
Es de desatacar, ademas del nivel de interpretaciones de todos los protagónicos sin excepciones, una acertada fotografiá que se percibe mejor en su segunda mitad, entregando algunas escenas de intencionalidad estética y alegóricas, así como el trabajo de producción para reflejar convincentemente el correr de los años en el rosto de los protagonistas.
En resumen, El Secreto de sus Ojos, es un drama inteligente filmado, que cuenta con algunas licencias y demora un poco en introducirse en el argumento, pero su excelente guión, su notable dirección para combinar con acierto humor, tensión y drama, y su gran desenlace, dejan una propuesta cinematográfica que no pasa indiferente.
Valoración: 7.9 pochoclos (7.9/10)
Películas relacionadas:
La Desconocida (La Sconosciuta) – 2006
Tráiler El Secreto de sus Ojos:
Sinopsis de El Secreto de sus Ojos:
Benjamín Espósito acaba de jubilarse después de trabajar toda una vida como empleado en un Juzgado Penal. Para ocupar su tiempo libre decide escribir una novela, basada en una historia real de la que ha sido testigo y protagonista: la historia de un asesinato ocurrido en Buenos Airen en 1974, y de la investigación para hallar al culpable.
Pero la turbulenta Argentina de entonces, con su carga de violencia y de muerte, marco la vida de los personajes, y aunque Espósito suponga que la historia que teje habla únicamente del pasado, su búsqueda ilumina de un modo descarnado su propia vida y su presente, y lo pone de frente con un dilema de amor que lo obsesiona desde hace demasiado tiempo.
Reconstruir el pasado lo conducirá a bucear en sus propios sentimientos, sus propias conductas y decisiones, y terminará por convertirse no en un ejercicio literario, sino en la llave que le permita abrir la puerta para vivir el resto de su vida.
A ver si me entendés Gustavo MonoAtrás: PARA MI, O SEA…SOLO PARA MI, es una película mediocre más, de las que nos tienen acostumbrados otros países por no existir acá un cine como la gente.
Entretenida al principio, eso no lo niego, pero que se viene a pique a partir de que los protagonistas se calzan los zapatos de Sherlock Holmes y Whatson (otra peli mediocre), y que, al ver que se les venía un embrollo con la trama, tuvieron que improvisar un último manotazo de ahogado y en menos de 5 minutos atrapar al criminal y hacerlo confesar, tras lo cual inventan un final rebuscado (o cómo dicen los críticos como vos: un “VUELCO INCREIBLE E IMPENSADO DE LA HISTORIA”).
Sabés que sensación me dió la peli: que él director tenía desde hace tiempo varias ideas dando vueltas por la cabeza, y que al ver que se le estaban rebalzando, las ató con alambre y a la mejor y más original la dejó para el final; salvando de esa manera, y gracias a críticos idealistas y nacionalistas como vos, el resto de la película.
Pero no sigas escribiendo Gustavito, me dá un poquito de miedo la forma prepotente y dictatorial con la que querés imponer tus ideas (justamente como el final de El Secreto…), final que fué así sólo para ganar votos de gente resentida que aún vive en el pasado.
Saludos de un humilde espectador (OJO, NO SOY CRITICO PROFESIONAL)…Fernando
Ah, Falk, me olvidaba: por si no sabés lo que es el Tauguetos o Taiguetos, era una montaña que en época de Esparta, se la usaba para, desde su cima, arrojar a los nacidos con deformidades, inferiores culturales o delincuentes. Pero hoy, a la gentuza como vos hay que tolerarla. Qué se puede hacer?
Falk: Ante todo te digo que también The Remains of the Day es una de las grandes cintas de las historia del cine-arte. Nueve Reinas es un film excelente, muy entretenido, pero apenas una anotación al pié de página en comparación con El secreto de sus ojos.
Aclarado esto, lo demás que escribiste no amerita respuesta, tanto menos que sos un pobre anónimo que evidencia todo desconocimiento de los que es trabajar en el arte y crear arte. En palabras de Riccardo Muti (por si no lo conocés es uno de los más importantes directores de orquesta del mundo), dijo: “Chi suona stona e chi non suna critica”.
Más que esto no te respondo, ya que entrás, apenas, en la categoría de gente menor, evidenciando una falta total de clase y falta de argumentos. Todo un candidato al tauguetos.
Gustavito Monastra como se ve que sos de cabotaje, te imagino con la faina en la mano mientras escribis… sos un payaso. Almodovar responde a la bola que le armaron comercialmente a esta pelicula, no por nada muchas de sus peliculas son un embole pero vende su nombre y todo el apoyo mediatico que tiene atras y que compran cheguevaristas de sofa como vos.
1) Mi nombre es: andate a la mierda
2) Anota mis datos para buscar en Google empezando por essste que me lo estoy agarrando ahora tarado
3) El secreto de sus ojos no es ni de cerca una obra de arte, una pelicula que solo por encontrar a un asesino en el medio de la hinchada de Racing entre miles de personas, dos tipos que ni siquiera son policias, sino oficiales de justicia de escritorio y cafe.. bue, esto te da la base de la incoherencia que esta por venir.
4) VOS aprende a reconocer arte donde hay precisamente.
5) Si no te gusta que te critiquen tu argentinidad berreta, te cuento mi amigo que ojala viviese en un pais con el 10% de inversion en cine que hace Estados Unidos en cualquier area y no en esta bosta anarquica y con vecinos como vos que se quedan llamando obra de arte a una pelicula que va a pasar a la historia solo por haber ganado un Oscar inflado por los medios de Argentina y España y te la van a vender original por $5 dentro de un año. Lee comentarios de criticos profesionales de otros paises, y en otros idiomas, si es que sabes otro que español, ya que te gusta googlear gil, comentarios promedios: “buena pelicula, buenas actuaciones, un poco lenta, escenas repetitivas, interesante” punto, o sea, si estas al pedo y no tenes nada que hacer mirala, es lo que sacas en general de criticos que saben supuestamente mucho mas que yo y opinan lo mismo que yo que soy un gil y no como vos que sabes bocha… obra de arte.
Entonces decime, segun tu punto de vista, qué seria para vos una pelicula como “lo que resta del dia” con Anthony Hopkins donde estuvo meses estudiando a mayordomos ingleses para interpretar esa OBRA DE ARTE y no un Darin que hace de… Darin, como siempre… o un Francella que hace de… “pone a Francella”…
No molestes mas flaco que pareces una mina histerica, a vos te gusto? listo, segui con tu faina y no me jodas, a mi me parecio mediocre, incoherente, lenta y me hizo reir Francella en alguna que otra escena, punto, como a tantos otros les parecio lo mismo. Obra de arte? muy lejos de eso. Si esta pelicula te parecio obra de arte… 9 reinas entonces la creo Dios? porque es 10 veces superior a esta pelicula y no se llevo nada… que raro no? payaso
Pedro Almodóvar en la ceremonia y comentó que el filme tiene “un guión extraordinario que va a quedar en los libros para los estudios ya que es un perfecto mecanismo de relojería” y agregó que cuando lo leyó por primera vez tuvo “la misma sensación que aquellos que la fueron a ver al cine y cuando terminé dije: esto es un películón”. Y hay algunos ignorantes sin estudios de arte -al menos no prueban tenerlos- que como infante caprichosos exclaman: “la peli no me gustó! es mala porque me aburrió! es mala porque no me gusta”. Chicooos: la historia del arte es mucho más compleja que un “el cadamedo no gusta a nene!”. Crezcan, nenitos de mamá, y aprendan a reconocer el arte donde lo hay.
Falk: no sabés redactar correctamente, y pretendés hacer un análisis de un film?
Perdon Fernando, es que lei tantas cosas en diferentes paginas que pense que habia leido tu frase en otro foro, te la aplaudo, por eso la repeti y aclare que no fue mia.
Exacto, hay que diferenciar el patriotismo barato de la realidad. No se es mas patriota por aplaudir una pelicula que te parece del monton solo por ser argentina, los aplaudo claro por haber llegado al Oscar! sin dudas… pero eso no significa que salga corriendo a comprarme la pelicula, porque la verdad es que no la voy a ver mas, no me genero nada salvo incoherencias constantes, ni policial, ni romantica, ni historica, ni de accion. Me rei mucho con el juez, sobre todo la escena donde le cuenta a Darin y Francella sobre lo que hicieron en el pueblo (aunque todo lo que dice es parte de la incoherencia de la pelicula porque sabian hasta de que color tenian las medias o cuando dice que Francella entro al almacen y se tomo una botella de whisky… como? si Darin entro a la casa y Francella se quedo meando en un baldio… y a los 3 minutos aparece en la casa Francella… o sea, que en 3 minutos Francella meo, entro al almacen, se bajo una botella de whisky y se metio en la casa con Darin! Flash! puf, esos manejos de tiempos que te cuentan la mitad y la otra te la tenes que imaginar a gusto; otra parte que me parecio innecesaria fue cuando el nabo que hace de asesino pela al “amigo” y la camara lo enfoca, que situacion al pedo y berreta de decir algo tan obvio, muy de pelicula Las Lobas, al pedo y morbo argentino al palo… me hizo reir Francella como siempre, le doy el Oscar a él por hacerme reir… Felicitaciones por el Oscar.
Otro detalle, cada vez que dan una peli argentina en la tele esta Francella o Darin… son los unicos que tenemos?
Cita Falk: “como lei en algun foro, El secreto de sus ojos gano un Oscar porque fue un tuerto entre ciegos, no es obra de arte”.
Falk: eso lo dije yo en ésta misma página algunos comentarios más atrás.
Lo que me asusta, y mucho, es el fanatismo ciego que tienen algunas personas en creer que van a ser más patriotas o nacionalistas al decir que algo es excelente por el sólo hecho de ser argentino.
Seamos buenos y diferenciemos: así cómo me siento orgulloso de Maradona como jugador de nuestra selección del ’86 pero no de él como person, también me pone muy contento y me llena de orgullo que ésta película haya ganado un Oscar, pero no le llega ni a los tobillos a una Obra de Arte.
Saludos…
Falk: te voy a ayudar en tu dificultad apreciativa en 6 ítems sin mucha esperanza que entiendas algo, porque los animales no aprenden:
1) Ya te olvidaste de la película? Eso demuestra que tenés poca retención intelectual.
2) Que no reconozcas un obra de arte en este film, habla de tu gran ignorancia a nivel cultural. El film no es bueno por ser argentino, sino simplemente porque es un gran film en todos o casi todos los puntos que hacen que un film sea artísticamente de excelencia -tu chata vida sabe lo que es eso de “la excelencia”?
3) No es que el film sea incoherente, sino que te falta capacidad de seguir el hilo narrativo de un guión complejo.
4) Las mentes imples, no desarrolladas, no pueden estar concentradas en una tarea específica más de 40 minutos sin agotarse. Es por eso que no podés llevar adelante la atención durante un gran film de dos horas. No es tu culpa, es simplemente falta de desarrollo mental, cultural e intelectual: nada que una buena base educativa y cultural no pueda arreglar.
5) Estaría bueno que publiques tu nombre real, así buscamos tus datos en Google, y vemos la formación artística que tenés, los estudios realizados en arte, dirección, música, escenografía, fotografía, historia, teatro, crítica de arte. Porque es evidente que habla en vos un estupendo profesional del arte, con grandes conocimientos de cine, y sobre todo, una vasta experiencia en las tablas.
6) Y también te recuerdo una frase célebre: “La ignorancia es impermeable al conocimiento de la cultura, el arte y las ciencias”. Va para vos, Falk. Lo mejor que podés hacer, es ir a estudiar o, si no, suicidarte: cualquiera de las dos cosas, ayudará a que el país cuente por un lado con un ser más valioso y mejor o, si preferís la segunda altenativa -hasta un tonto puede hacerla, ya que no se requieren estudios-, va a quedar más lugar para los que queremos el progreso y trabajamos por él.
A ver, a ver… los comentarios en contra no significan que porque ganaron el Oscar ahora hay que cambiar el discurso, yo ya me olvide casi de la pelicula y eso significa que no genero en mi mucho como a muchas personas les paso lo mismo… lo que si cabe destacar es que en este caso como es Argentina la peli todos “bien, bravo!”…. pero si la misma peli hubiese sido yanqui dirian “a esto le dan un Oscar”, o no?? como lei en algun foro, El secreto de sus ojos gano un Oscar porque fue un tuerto entre ciegos, no es obra de arte, no es una pelicula inolvidable, tiene agujeros por todos lados incoherentes que en un momento de la pelicula hasta te llevan al bostezo y mirar el reloj… pero esta bien, cada uno tiene sus gustos, pero que la defiendan solo por ser Argentina… yo preferiria defenderla porque es buena y Argentina.
uu loco una vez q ai una pelicula como la gente argentina la tiran tan abajo se nota q los q comentan ak son taan pelis yanquis q me dan ascoo!!se nota el buen trabajo en ves d buscar defectos disfrutenla q no se ven pelis asi todos los dias
Creo que debemos apoyar nuestro cine Argentino y alentarlo… Nada de compararnos, es nuestro cine y es diferente a otro… Debemos sentirnos orgullosos de que nos hayan destacado con la entrega de un Oscar, si asi fue es porque nos lo mereciamos…
El Argentino es asi, sino le gusta algo creo que debe tirar un comentario destructivo a lo que sea, nada de eso… Tenemos que disfrutar más, y criticar lo necesario…
Me gusto la pelicula, es muy buena,y me gusto más por que es Argentina, es nuestra… Mi comentario va solo como espectador… No soy critico ni me interesa serlo, por eso no voy a opinar en aspectos que no me corresponden ni se . . . ja . . .
Saludos gente… Y alentemos a nuestro cine, por mejores peliculas, y por más reconocimientos al cine Argentino!! . . .
Saludos…
Una pelicula con todas las cosas qe tienen qe tener.. Sinceramente desde mi punto de vista las peliculas qe estan nominadas al Oscar la”mayoria” me dan sueño y repiten el mismo formato pobre de hollywood. Parece qe a los grandes cineastas se les han acabado las ideas de hacer una pelicula qe capte la atencion del publico.. El secreto de sus ojos, me gusto la actuacion de todo el elenco -desde los actoresfamosos hasta los no conocidos por la gente qe no ve peliculas-. Tambien me impacto como la pelicula va jugando con los tiempos de la vida de “Benjamin Esposito”, como si cada parte de la pelicula estubiera subrayada como lo mas importante. Una pelicula qe hace pensar qe cada delito qe sucede en la Argentina siempre qedaran en la memoria de las personas, por mas peqeños sean los recuerdos. La trama qe logro juntar una inesperada tragedia para el protagonista en medio de una relacion de amor qe nunca pudo afrontar y con los gestos hermosos qe logra la amistad se basan enhistorias parecidas de un amor fuerte y conciso -qe aunqe pasen 25 largos años- qedara en sus vidas para siempre. Y para finalizar esta critica me emociono la persistecia del papel qe afronta Pablo Rago donde la necesidad de qerer hacer justica donde ella no esta, lo lleva a la locura de establecerla por mano propia a la condena qe el asesino se merecia. Dejo este comentario desde lo qe parecio esta bella, cautivadora y emocionante obra de arte qe se merece las mas alta distincion. Sin nada mas qe decir saludo a los qe dejaron su comentario -apesar de qe concuerde o no con ellos- cada uno tiene su forma de ver la vida. Nada mas. Saludos.
La verdad no entiendo a los que estan en contra de la peli , (como lo demostroo el Oscar), Estaa muy buena .. ii si son Argentinos deberian entenderlo mucho mas, ya que muestra la mierda de justicia, autoridadess corruptos que tenemos ii la inseguridad que vivimos dia a dia..
las actuaciones fueron magnificas, en mi opinion, Darin es el mejor.. peroo Francella hizo lo suyo ii salio destacado..
Felicitaciones a ellos.. LOS GANADORES… =)
Y ahora??? luego de la estatuilla… qué hacemos con todos esos comentarios en contra??? felicitaciones a los que, de entrada, supieron ver que había buen argumento y buenas actuaciones en la película.
Felicitaciones por el Oscar!!!
Una película mediocre, pero la mejor de las que compitieron: NI DE CASUALIDAD ES UNA OBRA DE ARTE!!!
Tuvo la suerte de ser tuerta entre ciegas, nada más.
Saludos…
Hola A todos!!!
un pelicula muy buena!!
La verdad sin palabras todos los actores son excelentes!!!
Realmente me conmovio la peli!!
Tengo q hacer un tp sobre esta pelicula!!
Y es la primera vez q la veo y me gusto mucho!!
saludos para ustedes, y les deceo lo mejor del mundo y q sigan asi xq son muy pero muy buenos actores!!
Atte
Yo Anny=)
Muchos que comentan, y poquísimo conocimiento de arte. Muchos caciques y pocos indios, como dice la expresión popular. Estudien algo del mundo de las tablas y aprendan, chicos. Mirar no es actuar.
Un guion muy flojo lleno de “b*ludos y pel*tudos” totalmenete innecesarios (parece que sufrieran sindrome de tourette), el crimen es dejado de lado y tiende a lo ridiculo constantemente, ¿cual fue el arma homicida y móvil real del asesinato? ¿huellas dactilares/ testigos? ¿autopsia? ¿familiares de la chica? para ser una pelicula policial hay miles de lagunas, como lo de encontrar una persona en medio de miles en un estadio motivados solamente porque el sospechoso es de racing (????) es totalmente fantasioso y fuera de lugar, eso es lo que me molesta, la falta de seriedad que tiene la pelicula. Además el trasfondo amoroso es absolutamente innecesario y se nota forzado, aparte soledad villamil parece una directora de escuela, muy mala actuación, no trasmite ningun sentimiento o aprecio al espectador. Dialogos larguisimos y faltos de sentido, poca variedad de escenarios, nulo contacto con la sociedad de la época, en fin, un pelicula mediocre inflada por los medios.
NOTA: EL ARTICULO ANTERIOR ES UNA ENTREVISTA AL ESCRITOR EDUARDO SACHERI. pOR ERROR DEL COPY/PASTE, NO APARECIÓ SU NOMBRE.
“Hubo acuerdo con Campanella: que no hubiera besos”
Dos días después de esta entrevista en Ituzaingó, donde vive el escritor, que además es profesor de Historia en el conurbano, Sacheri viajó a Madrid a participar de la premiación del Goya de la película que fue elegida para representar a la Argentina en los Oscar.
Por Ana Larravide
–Hay palabras que prefieren los escritores ¿sin darse cuenta? “Minuciosa” es de Borges. “Catástrofe” es de Sacheri.
–Amo las esdrújulas. Suenan bien. Me interesa la sonoridad de lo que voy escribiendo. Me gusta mucho leer en voz alta. Se sienten mejor los ritmos, la música de las frases, su estructura.
–Sus cuentos se ubican en estaciones de tren, en una cancha de fútbol, en un hospital. “De chilena” trata sobre el destino, sobre lo que parece inevitable y sobre la esperanza de que no lo sea. Esos temas vuelven en sus novelas.
–Me atraen siempre: el destino, la libertad, la muerte, el amor, la justicia, la solidaridad, el egoísmo. Dichos así en hilera suenan rimbombantes. El modo que encuentro de sacarles solemnidad y grandilocuencia es que se jueguen en tramas pequeñas y sencillas, como creo que se juegan en nuestra vida cotidiana. Los mismos temas con que se entretenían los griegos hace mil quinientos años son los que suceden en Tusango (como le decimos los locales a Ituizangó).
–¿Por qué eligió ser profesor de Historia?
–Cuando salí del secundario, como muchos pibes no sabía qué hacer. Seguí como carrera la única materia que me había gustado. Por el camino tuve otros trabajos. Uno de ellos en un juzgado. Me faltaba un año de facultad, cuando me casé (nos casamos jóvenes, de veinticuatro años). Terminé Historia y no me entusiasmaba para nada dar clase en el secundario (recordaba la bola que yo les había dado a mis profesores y pensaba: ¡Ir a predicar en el desierto!). Al final de la época de Menem el tema trabajo se había puesto muy difícil para un montón de gente, incluyéndome. Estaba trabajando en un supermercadito, en un barrio complicado, con niveles de violencia y de delincuencia. Y ahí te decís: “¿Cómo llegué hasta acá? ¿Qué decisiones me han traído hasta esta Pascua?”.
–Por lo general uno dice: “¡Ay, mirá lo que me pasó!” en vez de “¿Qué decisiones propias me trajeron a esto?”
–Creo que, por lo menos en la intimidad, uno se pregunta “¿Por qué estoy acá, qué hice?”. Mientras me lo preguntaba empecé a hacer dos cosas: a escribir, a escribir historias mentirosas, ficción, como para ir drenando lo que me iba pasando. Y tomé ¡miles de horas en el secundario! Tomé un montón de horas en escuelas donde el diablo perdió el poncho, horas que no quiere nadie, en zonas bravas.
–Ya estaba curtido, por el supermercadito.
–¡Claro! Y me dediqué a la docencia, fuerte. Fue todo un descubrimiento para mí entrar a un aula y ver que tenía cosas para decir y modos para compartir.
–Y que era posible sostener la atención de un público.
–Un público exigente. Me resultó, me resulta, bastante divertido. Las dos prácticas son bien complementarias. La del escritor y la del docente. Escribir es un ejercicio muy cerrado, muy vuelto hacia adentro. La docencia es todo lo contrario. Me permite equilibrar esa cosa de caverna introspectiva a la cual me conduce no sólo mi profesión de escritor sino mi propia idiosincrasia. La docencia además me afirmó algo que creo importantísimo: estoy convencido de que la mirada que se echa sobre nosotros también nos construye: es clave cómo mirás a cada alumno, es absolutamente central. Una mirada adusta, rígida, solemne, exigente, condiciona en un sinnúmero de sentidos. A la inversa, una mirada benevolente, pródiga, optimista te impulsa y te abre camino.
–Ese comienzo, escribiendo “historias mentirosas, ficción…” Gente que sabe del asunto dice que toda ficción es biografía y toda biografía, ficción.
–Seguro. Coincido con eso.
–En sus dos novelas hay mujeres inalcanzables. Irene (Soledad Villamil) en la película de Campanella tiene más presencia, pero en la novela es casi un ideal. También ideal fue la mujer de Morales. Y a la de Aráoz no la vemos.
–La mujer que da sentido a mis tramas suele ser la que hay que atraer. No está. Algo debe traerla.
–Líquido biográfico. ¿Quiénes fueron las mujeres de su infancia?
–Hermana, madre, tía, abuela, primas. Tengo una hermana, siete años mayor que yo, con la que tengo muy buena relación. Tengo un hermano más grande pero con menos presencia en mi vida. En realidad me crié mucho entre mujeres. Pero a la hora de construir historias me siento cómodo con una perspectiva masculina, más que ubicándolas en el centro de la trama. Aparecen como objeto de amor, de búsqueda, que facilita la condición narrativa. Uno de los temas que frecuento es precisamente la consecución del amor de una mujer.
–¿Siempre fue su barrio, Ituzaingó?
–Nosotros vivíamos en Castelar, la estación anterior a ésta. Mi papá murió cuando yo tenía diez años. Eso tiene que ver con estos padres maravillosos de mis cuentos.
–¿Cómo murió?
–De cáncer. Se murió de cáncer. Cuando yo tenía diez. Era un fumador. Mi viejo tenía un rol sumamente importante en la vida familiar. Era uno de esos tipos presentes. Muy presentes. Muy fuertes (no de físico), muy contenedores. Estaba mucho. Por suerte él fue así. Yo nací en el ’67. Todavía, en esa época, había de todo un poco: a veces los padres estaban presentes, a veces muy ausentes. Ahora es más usual que los varones nos involucremos de otro modo con la dinámica cotidiano/familiar (la única que hay, por otro lado). Fue un golpe muy fuerte, para los que quedamos, para mis hermanos y para mí; para mi vieja. Cuando murió mi viejo ella tenía cuarenta y ocho años. Seis años más de los que tengo ahora. Pero mi vieja clausuró su vida.
–¿Hacia ustedes, sus hijos?
–Hacia nosotros no, no. Pero le costó adaptarse a que nosotros creciéramos, nos fuéramos, armáramos parejas. Lo que pasa es que vos tirás tu ancla, pero los demás no.
–¿Y su padre, cómo era?, ¿le contaba cuentos?
–¿Mi viejo? Mi viejo me contaba el mundo. Yo era un pibe muy curioso y me encantaba escucharlo explicándome el funcionamiento de las cosas. El era odontólogo, me llevaba a veces a trabajar con él, bueno, al lugar donde trabajaba. Y lo que más recuerdo de mi viejo, aparte de los juegos en casa o de jugar a la pelota en la vereda, recuerdo esta cosa de paciencia y de mostrar cómo funcionaban los trenes, cómo funcionaban los aviones, cómo funcionaba el sistema político argentino.
–¿A un niño de diez años?
–En mi casa se hablaba mucho de política. Mi viejo era radical, ¿viste?, Unión Cívica Radical, militante de ese partido, clase media. Y se hablaba mucho. Pensá que eran los ’70, la vuelta del peronismo, los militares de antes (los de Onganía), los de después. En mi casa se conversaba mucho. Es un valor que te forma. Mi viejo era así. Era. Entonces, como te contaba, mi viejo murió. Encima, a esa edad en la cual un viejo así es una especie de superhéroe sin capa. Yo no llegué a la adolescencia cerca de él. Mi hijo mayor tiene trece y veo en sus ojos esta percepción de “Psss, qué boludo que sos” que llega después de los diez.
–Salgamos del tema padre. Vamos, mejor, a lo sonora y visual que es tu obra. Ese don que tenés para los diálogos. Lo encuentro también en Manuel Puig en Cae la noche tropical, ¡esas dos viejas hablando!…
–No lo leí. ¿Es una novela?
–¡Sí, si! ¡Dos viejas chochas, en tono de entrecasa, y pasa todo lo de la vida, en esa charla!
–De Puig leí cosas que me gustan mucho. El diálogo, como forma literaria, te pone ciertos límites. En el sentido de que te baja el nivel de abstracción del discurso. Porque uno no habla con las mismas palabras que piensa. Usa algo más coloquial, más básico. Entonces es difícil dialogar sobre ciertas cosas, salvo que vos construyas, en el libro, una conversación de madrugada, dos filósofos tomando vino, ¿no?
–Es difícil. Pero Puig puede hacer una novela con dos viejas hablando sobre lo que le pasa a la sirvienta o a la vecina de al lado.
–Lo que tiene Puig es un oído privilegiado. Un oído atento al rigor de la reproducción. Lo que escribe suena como verdad. Otro tipo que me gusta mucho como compone sus diálogos es Osvaldo Soriano. Sus tramas crecen de una manera caótica –y eso es lo que menos me gusta de este señor–, en cambio me encanta el modo en que sus personajes se construyen a partir de lo que dicen. Soriano no describe a sus personajes. Pero escuchándolos los conocés.
–Aráoz y la verdad sucede en un pueblo que se llama O’Connors, en una estación de nafta.
–Comencé Aráoz después de publicar La pregunta de sus ojos. Tenía esa sensación (que me agarra siempre ¡de catástrofe!) de “Nunca más voy a escribir nada” o de posible reiteración. “¿Estoy escribiendo siempre lo mismo o esto es bucear en lo que serán mis temas de toda la vida?”. Entonces intenté, consciente y voluntariamente, alejar ciertos temas que mis personajes solían frecuentar. Por ejemplo, mis padres (los de mis cuentos) solían ser amorosos, compañeros, héroes. Por eso, al padre de Aráoz lo convertí en todo lo contrario. Una figura fuerte, pero distinto.
–Despectivo, desvalorizador. Un padre nada estimulante.
–Otro cambio que intenté en Aráoz fue respecto a las mujeres. Me gustan las que arrebatan a los hombres y ellos se enamoran a partir de que sean hermosas, sensibles. Las mujeres de mis cuentos son así. Y en La pregunta de sus ojos, la jueza (Soledad Villamil en la película) tiene esa condición. En Aráoz y la verdad intenté salir de eso, pero no. La mujer es una mujer que no está. Sólo que, además, fui a dar a mi tema predilecto, la redención.
–¿Qué significa redención? ¿Redención de qué? ¿De qué culpa?
–Ah… ¡más que de una culpa, de un pasado! Que pesa y nos aplasta. Siento que es una redención doméstica y de volver a empezar. Para mí, lo más que le podemos pedir a la vida es eso: saldar cuentas y abrirnos a un futuro. Me parece que si la vida, de tanto en tanto, nos da eso ¡está bien! Dicho así parece que fuera poquito, ¡pero, para la mayoría de las vidas, es tan difícil volver a empezar!
–De encontrar sentido para seguir.
–Me gusta pensar que uno puede dejar atrás lo que le ha ocurrido. Para mí, la memoria es esencial en el ser humano. Pero le temo a la parálisis existencial que implica a veces una memoria muy pesada, que aplasta. Me parece que constituye una inercia que te entristece. Y empobrece todo lo que vivas. Creo que eso es lo que rescata Aráoz, esta idea: Mirá, el pasado no lo vas a cambiar, pero es posible reinterpretarlo. Eso es la clave para mí: ¡se puede cambiar! Ni más ni menos.
–En La pregunta de sus ojos, Morales, el viudo, se hace cargo de un juicio y una condena. Aprueba la pena dictada por un juez. Y pone su propia vida al servicio de que se cumpla. ¿La pena trae reparación?
–Si alguien toma la vida de otro no hay modo de reparar eso. La noción de Justicia queda reducida en esos casos a la noción de castigo: infligir una privación, un daño a quien dañó. Y eso suena a Talión. Es todo un tema, el castigo. Probablemente esa historia, esa novela, esté construida a partir de mis propias convicciones: yo digo, yo pienso, que no se puede tomar la vida de otro. De ninguno. De nadie y en ninguna circunstancia.
–Morales afirma que no admite la pena de muerte.
–La suya es una justicia mucho más costosa. Se implica él mismo en la condena, para que se cumpla. Para poder hacerse cargo de la pena, para poder hacer semejante cosa, tiene que tratarse de un tipo que elija “Mi vida terminó”. Siente que le ocurrió algo tan excepcional –el amor de Liliana Colotto– que no hay modo de que vuelva a sucederle algo así.
– Vive el empecinamiento en ese amor. Reconstruye como un tesoro la mañana de su último desayuno, la luz del sol en el perfil de su mujer. ¿Por qué eligió esa forma de amor para ese personaje?
–Es alguien que tiene que tener una forma de ser muy particular, para no desmayar en el intento de perduración… ni el día uno ni el día quinientos ni el día cinco mil (conste que no lo defiendo como el tipo de persona que me gustaría ser), es un tipo que no puede de ninguna manera cerrar su pasado. Por eso le genera tanta angustia que el presente en el cual pretende anclarse se le aleje orgánicamente, materialmente, se le vaya cada vez más lejos, al vivir. Está convencido de que no hay un futuro feliz para él. Sólo ese pasado. Hay un montón de gente que vive así. Gente que uno tiene alrededor.
–Benjamín no es como él.
–No.
–Benjamín vivió décadas sin encontrar palabras para lo que siente, hasta que las encuentra.
–Benjamín se redime. El sí. Aunque él y Morales están bastante próximos, buena parte de la solidaridad que le despierta ese viudo tiene que ver con reconocerse en él. Pero, cuando va y ve en qué ha convertido Morales su vida, dice: “Esto yo no lo quiero para mi. Trataré de que mis años sean distintos a los de este hombre”. Esa perseverancia en el dolor y en la muerte no es lo que él elige. Esa negativa ante cualquier salida, no. No.
–Horacio Quiroga escribió Los trucos del perfecto cuentista. ¿Hay trucos preferidos, además del gusto por el sonido y de esa visibilidad que tienen sus historias?
–Puede ser. Pero si los tengo, los tengo de manera involuntaria. Los trucos sin duda existen, pero me cuesta individualizarlos.
–Debe haber una práctica incorporada… como para tocar el piano o manejar.
–Hay un aprendizaje orgánico, estructurado, pautado en un pianista. En mí, no. Yo no aprendí a escribir, lo cual vuelve mi escritura un poco hermética a mis propios ojos.
–Bueno, hay gente que aprende con partituras y gente que toca de oído.
–Evidentemente ¡soy un escritor de oído!
–Que disfruta la escritura de Osvaldo Soriano.
–Desordenada pero enormemente rica en esto de dibujarte personas. Con una gran riqueza en lo que dicen. Vos te los imaginás, los conocés desde sus palabras, no por lo que cuentan. Por la forma de sus frases. Así que en relación a eso de Los trucos del cuentista… prefiero no pensarlos. Prefiero tocar de oído nomás.
–¿Como a las mujeres amadas, no hay que hablarles, no sea cosa que desaparezcan?
–¡No, no! ¡A las mujeres amadas hay que hablarles! Las minas son tracción a verso, dijo el poeta.
–¿Qué poeta?
–Un poeta. De barrio.
–Morales (Pablo Rago) dice una única frase en que sonríe: “¡Todavía no sé cómo me animé a hablarle a semejante belleza!”. En cambio, Benjamín Chaparro –el personaje de Ricardo Darín– no encontraba palabras. ¿Qué temía? ¿Por qué no le hablaba a Irene de lo que sentía?
–Hay toda una cuestión, como en la música. Hay un momento para cada cosa. Un ritmo. Si lo dejás pasar, chau. Yo creo que el tipo siente que nunca fue el momento. O mejor dicho, que tuvo la chance de decir algo, muy atrás en el tiempo. Y después las cosas dichas a destiempo pueden ser muy destructoras –piensa Chaparro– y puede perder lo poquito que tiene, eso de irse a tomar un café con ella. “¿Apostar esto que tengo y perderlo?” “¿Estoy dispuesto a perder esto?”
–Pero la única forma de salvarse es jugarse ese pequeño tesoro del cafecito con ella (al fin y al cabo tampoco es tan, tan seguro para siempre: nada lo garantiza).
–Por suerte para él, Benjamín Chaparro cambia. Resuelve: “No me callo más”.
–Y se manda una novela.
–Se manda una novela y, mientras se la cuenta y se la da a leer a Irene, ella le pregunta “¿Qué te pasa, Benjamín?”. Ella pregunta una cosa con palabras y otra con la mirada.
–La famosa puerta que siempre quedaba abierta, en la escena final se cierra.
–Hubo acuerdo con Campanella: que no hubiera besos. Que esa historia de amor quedara en la intimidad. A puerta cerrada.
–Gente muy discreta.
–Me gusta la discreción. Es más enriquecedor si logro ponerte en situación. Si yo consigo contarte a vos las cosas y que la historia funcione en tu cabeza. Si consigo poner en funcionamiento esas vidas en tu cabeza, cuanto más discreto sea, mejor. Porque ya todo lo que sucede con ellas te sucede a vos. Yo ya no tengo que intervenir. ¿Viste esos autos viejos, que funcionan a manivela? Mi deseo de escritor, de contador de una historia, es poner en marcha. Después, todo funcionará en tu cabeza. Es un equilibrio delicado porque si el escritor es demasiado discreto, demasiado distante, la fórmula no cuaja. Y si se va del otro lado y cuenta todo… yo, lector… siento que ¿para qué estoy? Yo escribo teniéndome a mi mismo como lector. Escribo como a mí me gusta leer. A mí me encanta que me pongan la cabeza en marcha, pero después necesito que me suelten.
–¿Por eso prefiere tramas que tienen algo del género policial de suspenso? Como le decía Hitchcok a Truffaut. “Si una bomba explota y saltan las sillas por el aire ya está todo visto, todo contado. Pero si ponemos en marcha el interés del espectador haciéndolo partícipe de que debajo de la mesa hay una bomba, su propio interés en lo que puede pasar contribuye a la narración”. Eso es suspenso, le dijo.
–Para mí tiene que ser así. Aunque el suspenso venga por un lado no policial, pero sí, que haya una intriga, algo por resolver.
–Una intriga como la del cuento “Los traidores”, del hincha enamorado de la hija del director de otro equipo… Los hermanos de esa chica lo van a surtir a piñas, seguramente. Pero ¿cuándo? ¿O no lo harán?
–¡Ah…! Vos me preguntaste al llegar cuál era la cancha que se ve desde el tren al venir hacia Ituzaingó? Cuando vuelvas al centro la primera es Castelar y sigue Morón: casi llegando a Morón, a mano derecha, tenés la cancha de Deportivo Morón, el escenario de ese cuento. Tiene que haber una intriga, sí. Es uno de los roles de la literatura.
–¿Siempre la hay?
–La literatura argentina actual abunda en historias sin intriga, descriptivas de los estados internos de quien escribe. Imaginate que escribís una novela en la que me invitás a perderme con vos en los laberintos de tu mente (eso no sería divertido, me parece) o que me proponés esa cosa básica, de acercarte y decir “¡Te voy a contar algo!, ¿sabés qué?”. ¡Eso ya nos conduce a otra cosa!, eso es lo artístico, eso es lo placentero. Vos autora y yo lector jugamos en algo que está fuera de nosotros dos: un suspenso, una intriga. Siempre se necesita una intriga. Aunque la historia sea de amor.
Falqui: Aunque tu abuelo hubiera sido Pepe Podestá (la historia que contás parecería ser la de él), de todas formas el actor fue tu abuelo, no vos, y por ser un nieto de actor, eso no te hace actor. Pensar en lo contrafáctico es un error, porque así como decís ser niet de un actor -o sea que no sos actor-, volvés a decir “si yo soy (debería ser ‘si yo fuera’) director”, ya demostrás que tampoco sos director. Así como no estudiaste con Spielberg (un comerciante de cino, no un director de), veo -lo revelás- que no estudiaste cine tampoco, como tampoco teatro, ni letras, etc.
Precisamente cometés el pecado de críticar lo que aquellos que no saben seguir flashbacks narrativos critican: la escena del tren, etc. ¿No te acordás que la mayor todas las escenas en las que no estuvo presente el personaje de Benjamin/Ricardo Darín, son imaginación de cómo pudo haber sido la historia que él no vivió pero que narra en su novela? ¿No recordás que esa escena es un relato falso del personaje que hace Pablo Rago, para que Benjamín-Darín deje de investigar?
Entre tu mencionado Avatar y Das Boot, existe una pequeña diferencia: que el primero es un gran negocio, mientras el segundo es una de las obras cumbre del cine. Y ambas nada que ver con “El secreto…”. Yo, como vos, pero creo que no tanto como lo otros en su mayoría, tenemos mucho que aprender.
En fin. No hay caso. Como decía un mtemático: “De Matemática que hablen los matemáticos”. Y yo digo, entonces: “De arte, que hablen los artistas”.
Toda otro palabrerio es, como bien decís, “bla, bla, argento”… y vos terminás haciendo lo mismo.
Gustavo, si yo soy director de esa pelicula lo primero que saco es al asesino por mediocre, la escena del tren por quemadisima, a Francella porque no es los bañeros mas locos del mundo y la historia de romance porque no tiene nada de romance e intentaria definirla en si va a ser romantica, comica o policial, mira que simple te lo hice y no estudie de Spielberg… basta de defender lo indefendible, el de cabotaje sos vos por defender algo solo por ser argentino, otra cosa, el ignorante sos vos por no aceptar criticas, yo quiero un pais que tenga un nombre en el mapa, comparo el secreto de sus ojos con Avatar o con Das Boot, no me interesa, a mi me interesa la calidad. El secreto de sus ojos es un policial yanqui de los años 30 con actores argentinos, punto. Denme hechos de por que es buena la pelicula y dejen de bla bla argento.
Hernan… me hace bostezar tu patriotismo fulbolero o peronista de defender cualquier cosa solo por ser argenta, peronista o de tu cuadro de futbol… asi nos va… los paises que crecen son criticos de si mismos para potencializar sus habilidades o sus defectos… nosotros no, vivimos de pedo, de las retenciones al campo (el campo, pan para pocos, hambre para muchos) cuando en realidad deberian potencializar la industria que es lo que realmente genera trabajo y riqueza… pero despues cualquier punto que analices no funciona en Argentina… salud= desastre, educacion? desastre… seguridad? ni hace falta detallar nada, empleo? desastre, te negrean en todos lados… 4 la tienen toda y 1000 viven con 2 pesos… miro El secreto de sus ojos y si, esta bien… de 1 a 10 le doy un 6 por ser argentina y ponerle buena onda… pero si esta pelicula fuese yanqui diria “por Dios tanto quilombo por esta pelicula de mierda estos yanquis?” o no?
Por las criticas se generan mejores cosas… no es lo mismo Los colimbas se divierten que Avatar, claro que Los colimbas se divierten me hace cagar de risa, seguro, pero no es Avatar ni aca ni en el planeta Marte por muchos factores y no estoy diciendo que Avatar es buena pero es impecable en efectos, alta teconologia, pero si de un libreto promedio, nada del otro mundo, aunque si pago para ver eso, algo nuevo, algo que me deslumbre y me haga valer la pena pagar el robo que es ir al cine, hiera tu patriotismo o no lo hiera, la realidad es una: Avatar va a ser vista en todo el mundo porque tiene que mostrar e invirtieron millones en tecnologia… el secreto de sus ojos no tienen nada deslumbrante, ni siquiera el guion que todavia estoy esperando un giro en la trama y parece que voy a seguir esperandolo porque hace 2 meses que termine de ver la…. a ver… el giro en la trama fue lo de Pablo Rago al final? o sea… lo unico que mas o menos me llamo la atencion es que lo tenia preso Pablo Rago en la casa… ahora… ERA OBVIO que Pablo Rago andaba en algo y tuve que esperar despues de bostezar 20 veces al final para que me digan de una vez en que andaban, eso no se llama giro de la trama, se llama dale loco que me duermo!
Digo, los que defienden al secreto de sus ojos sin explicar nada de por que merece ser defendida con tanta pasion, no dicen de una que la defienden porque es argentina y listo?
Yo compro productos que me parecen buenos, sean del pais que sean, el dia que en Argentina vuelva a crear calidad voy a ser el primero a aplaudir de pie y sentirme orgulloso y voy a dejar de decirle a los chicos que recien salen de la facultad que busquen pasantias en el exterior donde un basurero no gane mas que un medico o en los clasificados de un diario el rubro 59 no sea el mas importante desde el 2001. Mi abuelo fue actor de raza, lucho por el teatro argentino y por darle un lugar en el mundo y murio pobre y con 300 palos en la rueda, eso es Argentina y como terminan los que quieren un pais de calidad. Asi que todo lo que me digas Hernan es mas de lo mismo del promedio futbolero, me tiene sin cuidados, primero decime por que tengo que aplaudir la pelicula, fuera de porque es argentina, darle el Oscar y guardarla en mi videoteca? dame hechos.
Quién es el gallego? No creo ser yo. Si soy yo, al que no me entienden por gallego, soy argentino, aclaro, y escribo perfecto español, además de otros idiomas. Si no se me entiende es porque simplemente se está perdiendo la capacidad de lectura y análisis sintáctico de la masa. Lo veo en la estructura de lo que escriben: no saben escribir gramaticalmente en forma correcta! Insisto que eso habla de la pésima educación que recibieron, de la falta de interés en aprender, y del mismo desconocimiento al que apunto cuando digo que no tienen las herramientas suficientes para reconocer -y mucho menos criticar- una gran obra de arte como es “El secreto…”. No es cuestión intelectual sino, simplemente, de formación. Hagan algo al respecto: es por ustedes mismos, y por el futuro de un país que podría ser mejor si se quisiera mejorar, siempre partiendo del individuo.
EL SECRETO DE SUS OJOS: CINE-ARTE
El cine-arte es la única forma que debe existir, y para lo que fue fundado realmente. Lo demás es circo. Lo demás, cine para idiotas. Lo demás es como la cumbia villera ante la música, como un panfleto ante la buena literatura, Lo demás es para un pueblo argentino educido a la ignorancia. Por suerte esa mayoría de gente estúpida que prefiere ver a TV de chimentos y y cine entretenido, son ovejas, esclavos del control social que se dirige a través de los medios de comunicación: y eso es para que ustedes puedan liberar la carga de odio que acumulan es sus miseros puestos de trabajo, con los cuales en el mejor de los casos cobrarán más o menos bien, pero en una actividad que les seca los tripas. Piensen si quieren ser espectadores del cine y la TV o sus esclavos. Piensen en cuánto trataron de dedicarse a superarse en la vida, y lo verán reflejado en la calidad de empleo que tengan hoy por hoy, y sobre todo, en los estudios que hayan hecho. Por qué no se dedicaron a ser artistas, científicos o algo mejor. Les gusta la mediocridad? No les gustaría otra vida, y poder comprender más y hablar menos, con menor ignorancia? Adelante, entonces, con la falta de conocimientos, para no darse cuenta el grandioso film que es este.
Que manga de idiotas, me da pena el tipo que habla mal de su pais y lo relaciona con si legusto o no la pelicula a la gente, entonces qué, si se vendieron 2 millones de entradas para avatar estamos barbaros? o porque en el cine del centro no pasan una de Godard estamos perdidos? deja de hacerte el intelectual superado, papanatas.
El “acusado” es gallego, por eso no se le entiende mucho cuando habla y si, estoy de acuerdo en que hubiese puesto a otro. Pero despues, todo lo demas esta barbaro. Dejense de joder los que quieren defenestrar la pelicula por parecer mas inteligentes
Y la fotografía, la dirección de arte, la música, la edición, todo de tanta excelencia? Alguien sabe valorar eso? Estudien y aprendan, chicos!
Laura y Falk: los invito a dirigir una película mejor, entonces. No creo que hayan estudiado dirección de cine, ni teatro, ni letras, ni ninguna materia afin cercana al Cine. Precisamente en vuestra ignorancia, demuestran ser los “argentinos de cabotaje”, a los que se refieren. Les dedico una máxima: LA IGNORANCIA ES IMPERMEABLE AL CONOCIMIENTO.
Falk excelente tu comentario al cual me adiero totalmente.
Laura y Fernando la tienen clara en sus comentarios, se ven que son gente que no se queda volando en cabotaje… desgraciadamente los argentinos estamos muy mediocres y vemos una pelicula como El secreto de sus ojos como si fuese una obra de arte para guardarla en una sonda espacial y enviarla al espacio en nombre de toda la humanidad… que vision cortita tenemos, veo gente que aplaude a esta pelicula con situaciones tan berretas, quemadas en el cine de los años ´30 yanqui, repetidas, de clase C norteamericano de pochoclo que realmente me deja sorprendido ante la sociedad de poca exigencia en la que vivimos. No es de extrañar que tengamos que saltar 1 cartonero cada 10 metros o ver por la calle pendejos con cero kilometros de 50 mil dolares que todos sabemos que la guita la hacen vendiendo falopa y la joda sigue, Argentina desgraciadamente, es un pais mediocrisimo actualmente, no me extraña que lo sea nuestro gusto y exigencia por el arte tambien.
Película medio pelo y algo entretenida, hasta que la cagan del todo con la escena de la confesíon del asesino: que cosa patética la actuación de la Villamil y también la del acusado, que directamente es un mamarracho.
La actuación de Rago parece la de un principiante.
De la única manera que puede llegar a ganar el Oscar, es que las demás películas que compitan sean súper malas.
En resúmen: una película muy rebuscada, que toma trozos de varias cintas yanquis ya recontravistas. Una receta muy quemada.
Pero bue, hay que ser nacionalistas.
Ganó el Goya, todo bien. Pero no creamos que es una obra de arte.
Nada de eso.
Es pretenciosa al buscar el trasfondo político e histórico.
Da lugar a un debate ético pero a eso nadie le pasa bola.
Las actuaciones de Darín y Francella son buenas, hay actores de reparto aún mejores.
Villamil hace siempre lo mismo.
Rago es un esperpento, no sé qué se quiso hacer de él. No le creí nada. Horrible.
El tipo al que acusan es un desastre, de dónde salió, horrorosa actuación.
La escena de Racing me dio vergüenza ajena, parece una cargada, en fin, a los que les gustó, maravilloso, pero a mi no me va este tipo de cine, no me va Campanella, me produce cierta repugnancia, con perdón de la palabra, que todo sea tan cantado, que todo sea tan esperable… en fin, no le encuentro “arte” sólo un pasatiempo.
Coincido con Falk
No es 9 Reinas
ésta hace agua por todas partes
no convence
es melodramática
demasiado vista
medio pelo el guión
perdón pero a mí no me convenció y no me gustó.
PRETENCIOSA.
Much prejuicio… poco cine europeo (este film supera a muchos de los más grandes)… y mucho cine de cuarta en las mentalidades prejuiciosas de algunos de los que defenestran el film. De arte no se habla: se aprende y se hace.
Dios! Hay gente que no sabe nada de arte! Es uno de los mejores films de la historia del cine. Grande en todo.
Y… tuvo tanta bola esta peli que al fin lograron meterla en los Oscars… pero no me parecio nada del otro mundo, un simple “policial” (o algo parecido) clase B o C yanqui, pero con actores argentinos que nos gustan, de esas que terminaste de ver en el cable, bostezas y te dormis, nada del otro mundo.
Franchela genial, lo que no se es como hace para meter a Racing trabaje donde trabaje…
La actuacion de Darin excelente. Obvio que es una historia de amor de telenovelas, incluso Villamil se lo recrimina a Darin, debe ser asi para que ella le recrimine que no la llevó con el.
Para el que no le gusta la escena del telefono y Franchela, se ve que nunca a va una reparticion publica donde hacen lo imposible para patear la pelota al corner cada vez que alguien llama! En cuanto a la actuacion de Rago, es media rara. Peero inmediatamente se encienden las luces de alarma cuando al fin de la pelicula cambia la forma de trato hacia Darin, y se desdice (esto se nota en su actuacion) Yo creo que a drede actua “medio raro”, ya que al menos yo me pase media pelicula dudando de el. Personalmente, durante años pense en que la mejor manera de llevar justicia a un reo, era como el pensamiento de Rago, y su accion posterior. Una vida enterita…..y vacia para el reo. Por que? Por que siempre se puede revertir una sentencia asi, hay demasiados ejecutados por la ley, e inocentes al fin en este mundo, a los cuales cuando se descubre la equivocacion de la justicia, en desagravio se los cambia de lugar de entierro, desde el patio de la prision a un cementerio publico. No creo que sea una obra de arte. Es solo una pelicula excelente y entretenida. No entiendo como hay gente que considera que el cine-arte es la unica manera en que este debiera existir.
Tal vez una de las grandes favoritas en este tipo de cine, al oscar sea “la teta asustada” Lamentablemente, si no lees antes de que se trata, te perdes la mitad por que esta mitad de peli esta en quechua, sin subtitulos. No es el tipo de cine que busco ver, igual tratando de entender a los que buscan verosimilitud en una pelicula, me pierdo en divagues por comprender que hace esta chica con una papa en la vagina (ya se….quiere dar asco para no ser violada) pero vaya…que verosimil.
De la boca de ella no busquen entender tampoco nada, ni siquiera que duerme dias y dias al lado de la madre muerta, a la que ya se le cae el pelo, por que ella, como esta enferma de la “teta asustada” no tiene alma, asi que tiene 6 lineas de libreto.Se pasa la peli con cara de poquer.
Para terminar, mis primos son dueños de una almacen de ramos generales y despachos de bebidas al mostardor en San Antonio de Areco. Esquina tradicional, a una cuadra de la intendencia, comisaria, y plaza principal. Lugar significativo, don Segundo Sombra (personaje real, mas alla de las licencias literarias de Guiraldes) se mamaba alli. Si son forasteros, vayan a tomarse un whisky ahi….que encima hoy en dia hay telefono para el chismorreo rapido….
estaba re chichi
Hola! Estaba mirando la conferencia de prensa que estan dando sobre la peli “El secreto de sus ojos” Me parece muy bien ya que está nominada entre 5!!! A mi me encantó por tres motivos especiales: La actuación de Ricardo QUE ES BRILLANTE!!! Los distintos factores de la peli que nos llegan en lo EMOCIONAL! Y una vez mas CAMPANELLA !!! Un excelente director! Realmente merecian estar nominados al OSCAR No he visto las otras con las cuales compite, pero sinceramente es para ganar no solamente a la mejor pelicula sino tambien al mejor actor y director.
Insisto con Ricardo, porque lo segui desde que empezó a actuar y lo que mas me gusta, ademas de su actuación es su humildad, o sea es lo que tienen LOS GRANDES !!!
Ojála GANEN !!! TODOS SE LO MERECEN !!! EXITOS !!! Y TAMBIEN SUERTE !!!
hola……soy de chivilcoy prov de buenos aires…..la historia se baso aka en la ciudad d chivilcoy no??
Coincido con Analia. La pelicula tecnicamente es excelente y en esto no cabe dudas que Campanella demostró su oficio como nunca. Pero vamos, el guion es de medio pelo, parece esas peliculas de canal 9 que pasan a la tarde, en algunos momentos hasta aburre, vamos seamos sinceros, no digan que es una GRAN pelicula, es una pelicula normal con sus aciertos y sus errores, El chiste de franchela atendiendo el telefono lo repite excesivamente, la historia de amor hace agua, soldedad villamil no convence, ni hablar del morbo tipico que tanto gusta en los argentinos. en fin. Campanella y sus lugares comunes siguen estan en sincro con la idiosincracia argentina, por eso es un éxito.
La verdad que quieran vender esta pelicula como obra de arte… por Dios… es una buena pelicula, muy buena para lo que es el cine argentino, excelentes actuaciones, salvo el asesino que es un vaso de agua, no sabes si hace de loco, de tipo del interior, de retrasado o qué… es una pelicula de buenas escenas, donde los actores la llevan totalmente adelante, sobre todo Francella en la parte del bar con los jugadores de futbol, pero nada mas que eso, los yanquis tienen miles de estas peliculas, claro, para el argento promedio es un peliculon, pero si pones a Denzel Washington y a Anthony Hopkings en esta pelicula quedaria en el olvido como una mas…
Malisimas las partes de los vehiculos y el fondo filmado, eso es del año 30.. malisima la parte del tren tan quemada donde ella sale corriendo atras del tren, soldadito que va a la guerra y ella lo corre, puf! los yanquis hicieron miles de estas. No vi nada nuevo, el 90% de la pelicula era obvia y pueril, Francella hacia de Francella, me encanta, y salvo la peli, ahora… que le digan a esta peli obra de arte con la cantidad de agujeros que tiene en la trama, ese romance pobre que ni se nota, ese suspenso tan pueril y dos oficiales de justicia, de escritorio haciendo de detectives donde encima TODO Chivilcoy sabe que hicieron y Francella que se tomo una botella de whisky mientras Darin estaba en la casa de la madre del tipo, o sea, meo, fue al almacen, se tomo la botella de whisky todo en 3 minutos… muy incosistente y asi me parecio casi toda la pelicula, excelentes actuaciones y muy buena pelicula argentina pero lejos de “9 reinas” que es la unica pelicula argentina que me gusto, agil y que nos mostraba tal cual somos con un cine divertido al estilo americano sin dejar agujeros como esta pelicula si dejo, yendose por las ramas en dialogos y obviedades.
No me creo el personaje de Pablo Rago, no me creo su actuación… es una pena porque el guión del Secreto de sus Ojos es muy bueno. Vi “Anita” y me gustó muchísimo, la recomiendo. Saludos!
Hoy es la segunda vez que veo la pelicula El secreto de sus ojos , y sinceramente la volveria a ver !!!
es muy buenaa! ,
la trama me gusta mucho.
Yo le recomiendo .
Si, Analia la verdad no sabes ni papa…
El Secreto de sus Ojos es excelente..
O.K. Lukas, opino similar, recien acabo de verla antes de que salga de cartel.Este es el cine argentino que quiero seguir viendo.Excelentes actores, director, guionista, iluminador, fotografía, sonido etc etc. Quiero mas de este cine. Me pregunto lo mismo¿Analía bajo que prisma viste esta película?.Soy actriz y te aclaro que Franchella, justamente en esta, no quiso hacerse el gracioso, fue sutilmente patético,de acuerdo a las exigencias. Piu avanti Campanella y Cia.
Analia anda a ver entonces una pelicula de niños si no te gusto esta, debe ser que no la entendiste por eso no te gusto. pasa que hay que ser un poquito vivo y seguramente vos no entendiste…entendes? jaja
sinceramente El Secreto de sus Ojos es muy buena para mi, no sabia que los argentinos podiamos hacer peliculas asi… lamentablemente solo las peliculas humoristicas nos quedan bien.. pero esto es un ejemplo de que si se puede.
la pelicula no es buena. francella hace el mismo personaje de siempre… uno q no es gracioso. y como la pelicula no e suna comedia, queda peor porq no tiene nada q ver, m obligaron a ir, y gracias q no pague la entrada
Buenisima, me encanto, habia leido en varios diarios una critica muy buena pero supero mis expectativas. Francella es un grande.